yskusja W niniejszym badaniu zbadano, jak wskaźniki dwóch form nieuwagi - wędrówki umysłu i rozproszenia uwagi - różnią się w zależności od środowiska, tj. Niekontrolowanego środowiska naturalnego i kontrolowanego środowiska laboratoryjnego. Nasze wyniki sugerują, że ogólne wskaźniki nieuwagi są podobne, gdy ktoś przebywa na zewnątrz w dynamicznym świecie rzeczywistym lub w kontrolowanym laboratorium, ale istnieją różnice w tym, czy nieuwaga przejawia się jako błądzenie umysłu, czy jako rozproszenie. Chociaż nie było różnic między błądzeniem umysłu a rozproszeniem uwagi w laboratorium (zbieżne z Robison i Unsworth, 2015), uczestnicy na zewnątrz zgłaszali więcej rozproszenia niż wędrówki umysłu (zbieżne z codziennymi badaniami z dzienników: Unsworth, Brewer, & Spillers, 2012; Unsworth i McMillan, 2017). Drugim celem było zbadanie, czy błądzenie umysłu i rozproszenie uwagi w różny sposób wpływają na wydajność pamięci. Zgodnie z przewidywaniami wskaźniki rozpraszania uwagi były wyższe, a wyniki testów pamięci były gorsze w przypadku osób na zewnątrz niż w laboratorium. Eksploracyjne analizy korelacyjne wskazują, że rozproszenie uwagi, ale nie tempo wędrówki myśli, było istotnie związane z wydajnością testów pamięci. Ta wstępna obserwacja sugeruje, że wydajność może zależeć bardziej od poziomu zewnętrznego rozproszenia niż od poziomu wędrówki umysłu, chociaż konieczne są dalsze badania z większymi próbkami korelacji, aby potwierdzić lub zaprzeczyć tej możliwości. Stosując podstawową metodologię etologii poznawczej (Kingstone i in., 2005, 2008; Smilek i in., 2006) zbadaliśmy, jak umożliwienie ludziom swobodnego kierowania swoją uwagą w codziennym środowisku wpływa na różne formy nieuwagi. Mając te dane teraz w ręku, przyszłe badania mogłyby skorzystać na bardziej kontrolowanym projekcie, w którym uczestnicy otrzymają szczegółowe instrukcje dotyczące ich zachowania poza laboratorium. Na przykład, chociaż uczestnicy zdecydowali się chodzić po budynku lub usiąść w jednym miejscu, co sugeruje, że mogą to być normatywne reakcje behawioralne, wpływ tych zachowań na uwagę można zbadać eksperymentalnie. Na przykład, można by systematycznie łączyć chodzenie i siedzenie z wizualnie cichymi i dynamicznymi ustawieniami, aby rozdzielić względny wpływ tych zmiennych na różne formy nieuwagi i ich wpływ na pamięć. Przyszła praca przyniosłaby również korzyści, gdybyśmy wyszli poza błądzenie umysłu i zewnętrzne rozpraszanie uwagi w kontekście słuchania audiobooków i zbadali nieuwagę w kontekście innych codziennych zadań, takich jak odrabianie lekcji, prowadzenie pojazdu lub przygotowywanie obiadu, podczas których ludzie często wykonują wiele zadań jednocześnie. Chociaż wcześniejsze badania dotyczyły nieuwagi w kontekście złożonych zadań, takich jak prowadzenie samochodu i rzeczywiste warunki uczenia się (np. Cowley, 2013; Dingus i in., 2016; Unsworth i McMillan, 2017; Yanko i Spalek, 2013), badania te nie zbadali różnych ról błądzenia i rozpraszania umysłu. Wyjątkowy charakter audiobooków (brak polegania na motoryce lub skupieniu na oku) zachęca do wielozadaniowości i jest możliwe, że użytkownicy audiobooków mogą być bardziej podatni na rozproszenie uwagi niż zadania alternatywne, które wymagają bardziej skupionej uwagi (np. Ciche czytanie). Mając większą swobodę wykonywania zadań, jednostki mogą być w stanie przewidzieć lub wybrać sposób poruszania się po swoim otoczeniu, a tym samym zoptymalizować doświadczenie związane z wykonywaniem zadań, modulując w ten sposób konsekwencje nieuwagi. Jednym z ograniczeń niniejszego badania jest to, że nie jest jasne, w jakim stopniu zachowanie obserwowane poza laboratorium naprawdę odzwierciedla rzeczywiste zachowanie. Wielu użytkowników audiobooków zgłosiło, że zadanie nie odzwierciedlało w pełni ich „prawdziwego” słuchania audiobooków, zwracając uwagę, że podczas słuchania normalnie wykonuje się dodatkowe zadanie (np. Prowadzenie pojazdu, prace domowe itp.). Sugeruje to, że nasze niekontrolowane ustawienie poza laboratorium może nadal nie w pełni uchwycić rzeczywiste zachowanie, ponieważ brakowało naturalnych warunków, w których uczestnicy normalnie wykonaliby zadanie słuchania audiobooka. Rozsądne byłoby przeprowadzenie dalszych badań obejmujących szereg ustawień odzwierciedlających typowe konteksty słuchania audiobooków (patrz Załącznik 3). Podsumowując, motywowane niedawnymi badaniami sugerującymi, że wyniki uzyskane w laboratorium mogą nie uogólniać codziennych zachowań (Kane i in., 2017; Unsworth i Mcmillan, 2017; Wammes i Smilek, 2017), w niniejszym badaniu zbadano, w jaki sposób wędrówki umysłu i zewnętrzne czynniki rozpraszające różnią się między dynamicznym otoczeniem poza laboratorium a kontrolowanym miejscem w laboratorium. Zgodnie z Unsworth i współpracownikami (Robison i Unsworth, 2015; Unsworth i McMillan, 2014; Unsworth, McMillan, Brewer i Spillers, 2012), obecne badanie potwierdza odkrycie, że błądzenie umysłu i zewnętrzne rozpraszanie to dwa wyjątkowe rodzaje niepowodzeń uwagi . Co więcej, podział nieuwagi zależy od środowiska: rozproszenie było doświadczane częściej niż umysł błądzący poza laboratorium, podczas gdy współczynniki rozproszenia i wędrówki umysłu były równoważne wewnątrz la boratory. Ponadto wydajność pamięci była gorsza na zewnątrz niż w laboratorium. Podsumowując, niniejsze badanie sugeruje, że badania prowadzone w środowisku laboratoryjnym mogą nie odzwierciedlać rzeczywistego wpływu dynamicznych, rzeczywistych środowisk na nieuwagę i zachowanie uwagi. Uwagi 1. Zdajemy sobie sprawę, że raporty mają częściowo charakter ipsatywny, biorąc pod uwagę trzy opcje wymuszonego wyboru (błądzenie umysłu, rozproszenie uwagi, wykonywanie zadań). Niemniej jednak podjęliśmy decyzję a priori, aby skoncentrować naszą analizę na różnicach między typami nieuwagi i tym samym postępować zgodnie z protokołem podobnych analiz (Robison i Unsworth, 2015; Unsworth i McMillan, 2014) Bibliografia Banbury, S., & Berry, D. C. (1998). Zakłócanie zadań biurowych przez mowę i hałas biurowy. British Journal of Psychology, 89 (3), 499–517. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1998.tb02699.x. Artykuł Google Scholar Cheyne, J.A., Carriere, J.S.A. i Smilek, D. (2006). Roztargnienie: zaniki świadomości i codzienne niepowodzenia poznawcze. Świadomość i poznanie, 15 (3), 578–592. Artykuł Google Scholar Cowley, J. A. (2013). Typy myślenia poza zadaniami i spadki wydajności podczas symulowanej jazdy samochodem; Rodzaje myślenia poza zadaniami i spadki wydajności podczas symulacji jazdy samochodem, doroczne zebranie Towarzystwa Czynników Ludzkich i Ergonomii (str. 1214–1218). https://doi.org/10.1177/1541931213571270. Google Scholar Dingus, T. A., Guo, F., Lee, S., Antin, J. F., Perez, M., Buchanan-King, M.,… Horrey, W. J. (2016). Czynniki ryzyka wypadku kierowcy i ocena częstości występowania na podstawie danych z jazdy naturalistycznej. PNAS, 113 (10), 2636–2641. Artykuł Google Scholar Dixon, P. i Li, H. (2013). Wędrowanie umysłem w rozumieniu tekstu w warunkach podwójnego zadania. Frontiers in Psychology, 4 (OCT), 1–14. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00682. Artykuł
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorNaukowe badania i eksperymenty ArchivesCategories |